28 Cdo 241/2025

28 Cdo 241/2025-677

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobců: a) České dráhy, a.s., IČO 70994226, se sídlem v Praze 1, Nábřeží L. Svobody 1222, adresa pro doručování: Na Sklárně 1, Plzeň, b) METRANS Rail s.r.o., IČO 26361485, se sídlem v Praze 10, Podleská 926, c) Správa železnic, státní organizace, IČO 709994234, se sídlem v Praze 1, Dlážděná 1003/7, adresa pro doručování: Riegrovo Náměstí 914, Hradec Králové, a d) ČD Cargo, a.s., IČO 28196678, se sídlem v Praze, Jankovcova 1569/2c, zastoupená Mgr. Miloslavem Strnadem, advokátem se sídlem v Praze, Jugoslávská 620/29, za účasti: 1) PKP CARGO INTERNATIONAL a.s., IČO 47675977, se sídlem v Ostravě, Hornopolní 3314/38, zastoupené Mgr. Tomášem Kravčíkem, advokátem se sídlem v Ostravě – Slezské Ostravě, Občanská 1115/16, 2) ARRIVA vlaky s.r.o., IČO 28955196, se sídlem v Praze 8, Křižíkova 148/34, 3) AŽD Praha s.r.o., IČO 48029483, se sídlem v Praze 10, Žirovnická 2/3146, 4) BF Logistics s.r.o., IČO 27406911, se sídlem v Praze 9, U Elektry 203/8, 5) BULK TRANSSHIPMENT SLOVAKIA, a.s., zahraniční osoba registrovaná pod č. 36774278, se sídlem Čierna nad Tisou, Železničná 1, Slovenská republika, 6) Carbo Rail CZ, s.r.o., IČO 06229026, se sídlem v Praze 1, Opletalova 1284/37, 7) Cargo Motion s.r.o., IČO 28270304, se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 2800/99, 8) CER Slovakia a.s., odštěpný závod, IČO 06920381, se sídlem ve Slezské Ostravě, Zámostní 1155/27, 9) CityRail, a.s., IČO 24199010, se sídlem v Praze 4, Magistrů 202/16, 10) CZ Logistics, s.r.o., IČO 62957937, se sídlem v České Třebové, Semanínská 580, 11) VIAMONT Servis a. s., IČO 25021851, se sídlem v Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, 12) VÍTKOVICKÁ DOPRAVA a.s., IČO 25909339, se sídlem v Ostravě, 1. máje 3302/102a, 13) Výzkumný Ústav Železniční, a.s., IČO 27257258, se sídlem v Praze 4, Novodvorská 1698/138, 14) ZABABA, s.r.o., IČO 27148548, se sídlem v Praze 5, Radlická 2001/56, 15) Železničné stavby, a.s. Košice, IČO 31714421, se sídlem v Košicích, Južná trieda 66, Slovenská republika, 16) ČD Cargo, a.s., IČO 28196678, se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1569/2c, zastoupená Mgr. Miloslavem Strnadem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 620/29, 17) ČESKÁ ZÁPADNÍ DRÁHA s. r. o., IČO 03944948, se sídlem v Plzni, Resslova 526/20, 18) DB Cargo Czechia s.r.o., IČO 25785419, se sídlem v Ostravě, Hlubinská 1378/36, 19) DBV-ITL, s.r.o., IČO 25786768, se sídlem v Kolíně, Polepská 867, 20) Die Länderbahn GmbH DLB, organizační složka, IČO 29018889, se sídlem v Hrádku nad Nisou, Oldřichovská 696, 21) DRAKEM, s.r.o., IČO 27678989, se sídlem v Brně, náměstí SNP 1140/32, 22) EDIKT a.s., IČO 25172328, se sídlem v Českých Budějovicích, Rudolfovská tř. 461/95, 23) Elektrizace železnic Praha a.s., IČO 47115921, se sídlem v Praze 4, nám. Hrdinů 1693/4a, 24) EP Cargo a.s., IČO 24721166, se sídlem v Praze 4, náměstí Hrdinů 1693/4a, 25) EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem v Praze 4, U Michelského lesa 1581/2, 26) EXPRESS GROUP s.r.o., IČO 25696645, se sídlem v Praze 6, Laudova 1025/9, 27) FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby a.s., IČO 25317628, se sídlem v Brně, Mlýnská 388/68, 28) GJW Praha spol. s r.o., IČO 41192869, se sídlem v Praze 9, Mezitraťová 137/46, 29) GW Train Regio a.s., IČO 28664116, se sídlem v Ústí nad Labem, U Stanice 827/9, 30) Hroší stavby Morava a.s., IČO 28597460, se sídlem v Olomouci, Hodolanská 413/32, 31) Chládek & Tintěra, a.s., IČO 62743881, se sídlem v Litoměřicích, Nerudova 1022/16, 32) Chládek a Tintěra Havlíčkův Brod, a.s., IČO 60932171, se sídlem v Havlíčkově Brodě, Průmyslová 941, 33) Chládek a Tintěra, Pardubice a.s., IČO 25253361, se sídlem v Pardubicích, K Vápence 2677, 34) I.G. Rail, s.r.o., se sídlem v Bratislavě, Mostová 2, Slovenská republika, 35) IDS – Inženýrské a dopravní stavby Olomouc a.s., IČO 25869523, se sídlem v Olomouci, Albertova 229/21, 36) IDS CARGO a.s., IČO 27820017, se sídlem v Olomouci, Albertova 229/21, 37) JARO Česká Skalice, s.r.o., IČO 25934473, se sídlem v České Skalici, Havlíčkova 610, 38) Jindřichohradecké místní dráhy, a.s., IČO 62509870, se sídlem v Jindřichově Hradci, Nádražní 203, 39) KK - provoz a opravy lok. s.r.o., IČO 25834282, se sídlem Býškovice 108, 40) Kladenská dopravní a strojní s.r.o., IČO 28170679, se sídlem Kročehlavy, Wolkerova 2766, 41) KŽC Doprava, s.r.o., IČO 27423069, se sídlem v Praze 9, Meinlinova 336/1a, 42) Leo Express Global a.s., IČO 29016002, se sídlem v Praze 3, Řehořova 908/4, 43) Leo Express s.r.o., IČO 06661572, se sídlem v Praze 3, Řehořova 908/4, 44) Lokálka Group, spolek, IČO 47695609, se sídlem v Rokycanech, Plzeňské Předměstí, Plzeňská 334, 45) LOKO TRANS s.r.o., IČO 60731796, se sídlem v Brně, Voříškova 289/2, 46) LOKORAIL, a.s., zahraniční osoba registrovaná pod č. 36564443, se sídlem v Bratislavě, Horárska 12, Slovenská republika, 47) LokoTrain s.r.o., IČO 28903811, se sídlem v České Třebové, Školní 353, 48) LOKOTRANS SERVIS s.r.o., IČO 26931443, se sídlem v Brně, Drážní 11/1152, 49) LTE Logistik a Transport Czechia s.r.o., IČO 27208028, se sídlem v Ústí nad Labem, Drážďanská 506/8, 50) LTE Logistik a Transport Slovakia s.r.o., zahraniční osoba registrovaná pod č. 35845961, se sídlem v Bratislavě, Kopčianska 1, Slovenská republika, 51) MBM rail s.r.o., IČO 25277171, se sídlem v Jaroměři, Žižkova 595, 52) METRANS, a.s., IČO 40763811, se sídlem v Praze 10, Podleská 926/5, 53) MH - spedition, s.r.o., IČO 01484494, se sídlem v Praze 4, Nuselská 262/34, 54) N+N - Konstrukce a dopravní stavby Litoměřice, s.r.o., IČO 44564287, se sídlem v Litoměřicích, Nerudova 2215, 55) NOR a.s., IČO 13585312, se sídlem v Trutnově, Lipová 509, 56) OHL ŽS, a.s., IČO 46342796, se sídlem v Brně, Burešova 938/17, 57) OLOMOUCKÁ DOPRAVNÍ s.r.o., IČO 27778479, se sídlem v Olomouci, U panelárny 538/1, 58) Ostravská dopravní společnost, a.s., IČO 60793171, se sídlem v Ostravě, U Tiskárny 616/9, 59) Ostravská dopravní společnost - Cargo, a.s., IČO 05663041, se sídlem v Ostravě, U Tiskárny 616/9, 60) PDV RAILWAY a.s., IČO 22792597, se sídlem v Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, 61) PEDASTA dopravní stavby, s.r.o., IČO 01717243, se sídlem v Litoměřicích, Zelená 2179/13, 62) Petrolsped Slovakia s.r.o. - organizační složka, IČO 29450705, se sídlem v Olomouci, Brněnská 412/59, 63) Pirell CZ s.r.o., IČO 62029827, se sídlem Parník, Husova 690, 64) PKP CARGO SPÓLKA AKCYJNA, se sídlem Grójecka 17, 02-021 Warszawa, Polská republika, 65) Prvá Slovenská železničná, a.s., se sídlem, v Bratislavě, Pri Habánskom mlyne 30, Slovenská republika, doručovací adresa: Ku Bratke 5,? Levice, Slovenská republika, 66) PRZEDSIBIORSTWO USŁUG KOLEJOWYCH KOLPREM SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, se sídlem ul. AL.J.PIŁSUDSKIEGO 92, 41-308 DĄBROWA GÓRNICZA, Polská republika, 67) Puš s.r.o., IČO 48154547, se sídlem Dvůr Králové nad Labem, Bezručova 1665, 68) Rail Cargo Carrier - Czech Republic s.r.o., IČO 01569236, se sídlem v Praze 3, Žerotínova 1132/34, 69) Rail system s.r.o., IČO 29381614, se sídlem Lukavice 21, 70) Railtrans International, a.s., se sídlem v Bratislavě, Trnavská cesta, Leopoldov, Slovenská republika, doručovací adresa: Rajská 7, Bratislava, Slovenská republika, 71) Railway Capital a.s., IČO 24158071, se sídlem v Praze 5, Plzeňská 157/98, 72) RegioJet a.s., IČO 28333187, se sídlem v Brně, Náměstí Svobody 86/17, 73) REKOP s.r.o., IČO 27499499, se sídlem ve Svitavách, Průmyslová 1895/1, 74) RETROLOK s.r.o., IČO 24830275, se sídlem v Praze 5, Nádražní 279/1, 75) RM LINES, a.s., IČO 27274489, se sídlem v Sokolově, Jednoty 1931, 76) RPKM s.r.o., IČO 28084071, se sídlem v Českých Budějovicích, Chelčického 122/8, 77) RTS Rail Transport Service GmbH, se sídlem Puchstraße 184b, A-8055 Graz, Rakouská republika, 78) RUTR, spol. s r.o., IČO 49244515, se sídlem v Praze 4, Chodovská 1106/7, 79) SART-stavby a rekonstrukce a.s., IČO 25898671, se sídlem v Šumperku, Uničovská 2944/1b, 80) SD - Kolejová doprava, a.s., IČO 25438107, se sídlem v Kadani, Tušimice 7, 81) SEŽEV-REKO, a.s., IČO 46904859, se sídlem v Brně, Jarní 898/50, zastoupená Mgr. Ing. Jaromírem Škárou, advokátem se sídlem v Brně, Blatného 36, 82) Skanska a.s., IČO 26271303, se sídlem v Praze 8 – Karlíně, Křižíkova 682/34a, 83) Slezské zemské dráhy, o.p.s., IČO 26819856, se sídlem v Bohušově 15, 84) SLEZSKOMORAVSKÁ DRÁHA a.s., IČO 47676965, se sídlem v Ostravě, Poděbradova 3360/113, 85) Slovenská železničná dopravná spoločnosť a.s., zahraniční osoba registrovaná pod č. 29273650, se sídlem Zvolen, Na Štěpnici 1379/1, Slovenská republika, 86) Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., IČO 26348349, se sídlem v Sokolově, Staré nám. 69, 87) STRABAG Rail a.s., IČO 25429949, se sídlem v Ústí nad Labem, Železničářská 1385/29, 88) S u b t e r r a a.s., IČO 45309612, se sídlem v Praze 8, Koželužská 2246/5, 89) Swietelsky Rail CZ s.r.o., IČO 28332202, se sídlem v Českých Budějovicích, Pražská tř. 495/58, 90) TCHA S ŽD s.r.o., IČO 27856704, se sídlem v Ostravě, Francouzská 6167/5, 91) TOMI - REMONT a.s., IČO 25508571, se sídlem v Prostějově, Přemyslovka 2514/4, 92) TORAMOS, s.r.o., IČO 61944327, se sídlem v Českém Těšíně, Tovární 1001/129, 93) TrainGo s.r.o., IČO 03796256, se sídlem v Ústí nad Labem, V Oblouku 579/3, 94) Trans Rapid s.r.o., IČO 03904547, se sídlem v Praze 10, Počernická 272/96, 95) Transport line Cargo s.r.o., IČO 05560349, se sídlem v Brně, Nové sady 988/2, 96) TRAMO RAIL, a.s., IČO 25369610, se sídlem v Olomouci, Železniční 547/4a, 97) Traťová strojní společnost, a.s., IČO 04946685, se sídlem Přívoz, Na Valše 676/18, 98) TSS Cargo a.s., IČO 29393736, se sídlem v Ostravě, Na Valše 676/18, 99) TSS GRADE, a.s., zahraniční osoba registrovaná pod č. 02765055, se sídlem v Trnavě, Bratislavská 4, Slovenská republika, 100) ORLEN Unipetrol Doprava s.r.o., IČO 64049701, se sídlem v Litvínově, Růžodol 4, 101) VIALTE s. r. o., zahraniční osoba registrovaná pod č. 46334629, se sídlem v Bratislavě, Kopčianska 1, Slovenská republika, zastoupená opatrovníkem JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem v Praze, Táboritská 1000/23, o nahrazení rozhodnutí správního orgánu (žalobě podle části páté o. s. ř.), vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 28 C 145/2018, o dovolání žalobkyně c) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2023, č. j. 29 Co 253/2023-549, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

1. Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 12. 9. 2023, č. j. 29 Co 253/2023-549, odmítl odvolání PKP CARGO INTERNATIONAL a. s. (výrok I usnesení odvolacího soudu), potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen – „soud prvního stupně“) ze dne 8. 3. 2023, č. j. 28 C 145/2048-472, ve výrocích I, II a III, jimiž bylo řízení zastaveno, žalobkyně byla poučena o právu podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve správním soudnictví a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok II usnesení odvolacího soudu), a změnil je pouze tak, že se každému žalobci vrací soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III usnesení odvolacího soudu), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok IV usnesení odvolacího soudu).

2. Proti usnesení odvolacího soudu podala dovolání žalobkyně c). Předestřela otázku posouzení časové působnosti § 65a zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění novely č. 426/2021 Sb. (dále jen – „zákon o drahách“). Namítala, že odvolací soud nesprávně vyložil čl. II bod 11 novely č. 426/2021 Sb., pokud uzavřel, že se dané přechodné ustanovení upravující režim řízení zahájených přede dnem účinnosti novely vztahuje pouze na správní řízení. Mínila, že dle § 65a odst. 2 zákona o dráhách nelze zpětně změnit příslušnost soudu u řízení, která byla zahájena před účinností novely č. 426/2021 Sb. Dle dovolatelky tak i soudní řízení (o žalobách podle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen – „o. s. ř.“) zahájená před účinností novely č. 426/2021 Sb. mají být dokončena dle znění zákona o dráhách před předmětnou novelou. Měla za to, že jde o otázku dovolacím soudem dosud neřešenou. Předestřela též otázku, při jejímž řešení se odvolací soud dle jejího názoru měl odchýlit od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, týkající se důvodů, pro které se soud v řízení podle části páté občanského soudního řádu může odklonit od výkladu časové působnosti novely č. 426/2021 Sb., provedeného zvláštním senátem zřízeným podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále též jen „zvláštní senát“). Vytýkala přitom, že odvolací soud rozhodl v rozporu se závěry usnesení zvláštního senátu ze dne 16. 1. 2023, sp. zn. Konf 3/2022.

3. Podle § 237 o. s. ř., jímž je třeba poměřovat přípustnost dovolání proti napadenému rozhodnutí odvolacího soudu (jež nepatří do okruhu usnesení vyjmenovaných v § 238a o. s. ř.), „není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení dovolatelem vymezené otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak“.

4. Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že podle § 65a odst. 2 zákona o dráhách (ve znění novely č. 426/2021 Sb., účinném od 1. 2. 2022) jsou k přezkumu rozhodnutí Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře i v řízeních zahájených před tímto datem příslušné soudy jednající a rozhodující ve správním soudnictví. Dovolací soud ke shora uvedenému závěru dospěl poté, co pomocí relevantních výkladových metod vyložil účel a smysl novely č. 426/2021 Sb., kterou bylo do zákona o dráhách vloženo ustanovení § 65a odst. 2, a které spočívají především v zavedení takového režimu přezkumu, u něhož nebude existovat pochybnost o souladu s unijním právem, což platí i pro soudní řízení již zahájená. Z tohoto důvodu je pak třeba vztáhnout časové účinky § 65a odst. 2 zákona o dráhách i na soudní řízení již zahájená a projednávaná podle části páté občanského soudního řádu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2024, sp. zn. 23 Cdo 1349/2023, a na ně navazující usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2024, sp. zn. 23 Cdo 1455/2023, ze dne 19. 6. 2024, sp. zn. 25 Cdo 559/2024, ze dne 30. 7. 2024, sp. zn. 25 Cdo 548/2024, ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 23 Cdo 478/2024, a ze dne 29. 10. 2024, sp. zn. 33 Cdo 142/2024).

5. Jestliže tedy odvolací soud uzavřel, že projednávané řízení o nahrazení rozhodnutí Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře je pro nedostatek podmínek řízení z důvodu příslušnosti soudů rozhodujících ve věcech správního soudnictví nutno zastavit, nikterak se tím od výše citované rozhodovací praxe dovolacího soudu, na níž není důvodu čehokoliv měnit, neodchýlil.

6. Na vyřešení dovolatelkou kladené otázky týkající se důvodů, pro které se soud v řízení podle části páté občanského soudního řádu může odchýlit od výkladu časové působnosti novely č. 426/2021 Sb. provedeného zvláštním senátem pak rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí. Problematika časové působnosti novely č. 426/2021 Sb. totiž dosud nebyla zvláštním senátem meritorně (ve věci samé) vyřešena, a to ani v žalobkyní citovaném usnesení ze dne 16. 1. 2023, sp. zn. Konf 3/2022, řešícím otázku přezkumu předběžného opatření vydaného Úřadem pro přístup k dopravní infrastruktuře, ve kterém se zvláštní senát k otázce časové působnosti novely č. 426/2021 Sb. vyjádřil pouze nad rámec důvodů rozhodnutí ve věci samé (tj. formou obiter dictum). Takto učiněný závěr (tj. formou obiter dictum) však nepředstavuje řešení otázky, na němž by soudní rozhodnutí záviselo (srov. obdobně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2018, sp. zn. 30 Cdo 2474/2018, ze dne 27. 2. 2018, sp. zn. 23 Cdo 4812/2017, a ze dne 11. 5. 2021, sp. zn. 30 Cdo 1320/2020), a nemůže tedy být ani součástí ustálené rozhodovací praxe soudu (zvláštního senátu), od níž by se mohl odvolací soud ve svém rozhodnutí odchýlit.

7. Vytýká-li pak dovolatelka odvolacímu soudu průtahy v řízení, upozorňuje tím na vady řízení. Zjevně přitom pomíjí, že s účinností od 1. 1. 2013 vady řízení nepředstavují způsobilý dovolací důvod (srov. § 241a odst. 1 o. s. ř.) a dovolací soud k nim obecně vzato přihlíží, jen je-li dovolání přípustné (§ 242 odst. 3 o. s. ř.); na přípustnost dovolání tudíž toliko z vytýkaných procesních vad usuzovat nelze. Kromě toho průtahy v řízení nemohou založit vadu, jež by mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, ani vadu uvedenou v § 229 odst. 1, odst. 2 písm. a) a b) a odst. 3 o. s. ř. (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 4. 2004, sp. zn. 26 Cdo 85/2004). Jinými slovy případné průtahy nemůže dovolací soud změnou ani zrušením napadeného rozhodnutí napravit.

8. Z uvedeného je tedy zřejmé, že zákonné předpoklady přípustnosti podaného dovolání v posuzovaném případě naplněny nebyly (§ 237 o. s. ř.).

9. Napadá-li pak dovolatelka rozsudek odvolacího soudu i ve výroku o náhradě nákladů řízení, není dovolání v tomto rozsahu přípustné se zřetelem k § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.

10. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věty první o. s. ř.), dovolání jako nepřípustné odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

11. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy dovolání žalobkyně c) bylo odmítnuto, účastníkovi CityRail, a. s., který podal toliko obsahově stručné vyjádření k dovolání, žádné účelně vynaložené náklady nevznikly a ostatní účastníci řízení se k dovolaní nevyjádřili.

12. Shora citovaná rozhodnutí Nejvyššího soudu – vydaná po 1. lednu 2001 – jsou dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz, rozhodnutí Ústavního soudu na www.usoud.cz. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. 5. 2025

Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu