Ústavní soud

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost, pokud navrhovatel nesplní formální náležitosti návrhu a neodstraní vady podání ve stanovené lhůtě, přičemž je povinen být zastoupen advokátem a návrh musí být řád...

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud není podána ve lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu, přičemž lhůta k podání ústavní stížnosti začíná běžet doručením rozhodnutí o posledním řádném opravním p...

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro zjevnou neopodstatněnost, pokud navrhovatel ve stanovené lhůtě neodstraní vady podání, čímž není naplněna podmínka přípustnosti přezkumu.

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro opožděnost, pokud není podána ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, přičemž není přípustné přezkoumávat vlastní usnesení aut...

Ústavní soud může odmítnout ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou, pokud napadá rozhodnutí Nejvyššího soudu, jehož závěry jsou správné, nebo jako opožděnou, pokud stížnost nebyla podána v zákon...

Námitka podjatosti soudce založená pouze na nesouhlasu s předchozími rozhodnutími není důvodem k vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci podle § 36 zákona o Ústavním soudu.

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro nesplnění zákonných náležitostí návrhu a neodstranění vad v předepsané lhůtě, přičemž upozorňuje, že neodmítnutí stížnosti není trvalé a stěžovatel má možnost ...

Ústavní stížnost musí být podána ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, přičemž tato lhůta je kogentní a její nedodržení vede k odmítnutí stížnosti bez možnosti promi...

Ústavní soud uplatňuje zásadu subsidiarity a zdrženlivosti při přezkumu usnesení o zahájení trestního stíhání, přičemž koriguje pouze extrémní porušení zákonnosti, které by vedlo k zásahu do ústavně z...

Ústavní soud stanoví, že vyloučení orgánů činných v trestním řízení podle § 30 odst. 1 trestního řádu musí být podloženo konkrétními a hmotněprávními důvody, nikoliv pouze pochybnostmi o jejich vztahu...

Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat výklad a aplikaci jednoduchého práva obecných soudů, pokud nedojde k zásadnímu porušení ústavně zaručených práv, libovůli či svévoli; rozdílný názor na výklad z...

Rozhodování obecných soudů o osvobození od soudních poplatků spadá do jejich výlučné pravomoci a zpravidla nemůže být předmětem přezkumu Ústavního soudu, pokud nedochází k evidentnímu porušení základn...

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny řádné a mimořádné opravné prostředky v rámci běžného soudního řízení, neboť Ústavní soud zasahuje do ochrany základních práv jednot...

Ústavní soud konstatuje, že správní orgány nejsou povinny zahájit řízení ex officio o odstranění stavby, pokud nejsou splněny zákonné podmínky, a že účastník nemá právo vynutit si zahájení takového ří...

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou, pokud napadené rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, zejména v bagatelní výši, nemá ústavněprávní dimenzi a neporušuje základní práva s...

Pravidlo nemo tenetur se ipsum accusare není absolutní a nebrání použití donucovacích prostředků k zajištění odběru biologických vzorků, které existují nezávisle na vůli podezřelého, přičemž uložení p...

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva, zejména řádný opravný prostředek, a to i v případě, že se domnívá, že došlo k po...

Ústavní soud vyložil institut opatření obecné povahy materiálně, přičemž zdůraznil, že správní akt lze považovat za opatření obecné povahy, pokud splňuje znaky konkrétnosti předmětu a obecnosti adresá...

Ústavní soud stanoví, že v řízení o ústavní stížnosti nelze zpochybňovat správnost rozhodnutí obecných soudů pouze opakováním již uplatněných argumentů bez nových relevantních skutečností, a že rozdíl...

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny zákonné prostředky nápravy před podáním stížnosti, zejména pokud nevyužil dostupné instituty k řešení průtahů v řízení, a Ústavní s...