25 Nd 296/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobce: J. M., narozený XY, t. č. Věznice Mírov, Mírov 27, proti žalované: Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti, IČO 00025429, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, o žalobě pro nesprávný úřední postup, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 C 45/2022, o návrhu na přikázání věci z důvodu nutnosti podle § 12 odst. 1 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 C 45/2022 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí jinému soudu.
V souladu s § 15 odst. 2 o. s. ř. předložila předsedkyně Okresního soudu v Jičíně spis tohoto soudu vedený pod sp. zn. 7 C 45/2022, jehož předmětem je žaloba na náhradu újmy za nesprávný úřední postup soudkyně Okresního soudu v Jičíně JUDr. Jany Valentové, Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o delegaci nutné podle § 12 odst. 1 o. s. ř. Podle rozvrhu práce věc napadla do senátu právě JUDr. Jany Valentové, která oznámila předsedkyni Okresního soudu v Jičíně, že pro poměr k věci existuje důvod pochybovat o její nepodjatosti.
Ostatní soudci civilního úseku tak učinili rovněž, neboť měli za to, že vzhledem k jejich kolegiálnímu a přátelskému vztahu k JUDr. Janě Valentové jsou dány důvody k pochybnostem o jejich nestrannosti. Předsedkyně Okresního soudu v Jičíně shledala, že jsou dány podmínky pro vyloučení všech soudců tohoto soudu z projednávání a rozhodnutí věci a s odkazem na § 12 odst. 1 o. s. ř. navrhla, aby Nejvyšší soud rozhodl o přikázání věci jinému okresnímu soudu. Žalobce ve vyjádření navrhl, aby věc byla přikázána Okresnímu soudu v Šumperku.
Podle ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř. nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§ 14, § 15 odst. 2 a § 16a), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně. Podle § 15 odst. 2 věty první o. s. ř. předseda soudu určí podle rozvrhu práce místo soudce (přísedícího) uvedeného v odstavci 1 jiného soudce (přísedícího) nebo, týká-li se oznámení všech členů senátu, přikáže věc jinému senátu; není- li to možné, předloží věc k rozhodnutí podle § 12 odst.
1. U soudkyně JUDr. Jany Valentové, která se podílela na rozhodování v právní věci, v níž měla žalobci podle jeho tvrzení vzniknout nesprávným úředním postupem soudu újma, jejíž náhrady se domáhá, jde o takový poměr k věci, který vyvolává pochybnost o její nepodjatosti (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 3. 4. 2012, sp. zn. 30 Cdo 725/2011, ze dne 27. 4. 2012, sp. zn. 30 Cdo 727/2011, ze dne 24. 6. 2015, sp. zn. 30 Cdo 5459/2014, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2003, sp. zn. 29 Odo 906/2002).
Avšak u zbylých soudců civilního úseku tyto pochybnosti dány nejsou, neboť jako důvod uvádí běžné kolegiální vztahy nepřekračující obvyklý pracovní rámec. Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu takové vztahy samy o sobě nemají povahu důvodů vyloučení podle § 14 odst. 1 o. s. ř., jestliže spočívají pouze v tom, že se soudci navzájem znají vzhledem ke svému zařazení na stejném soudu, oddělení či senátu pro výkon své funkce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 2. 2008, sp. zn. 4 Nd 19/2008, ze dne 14.
2. 2008, sp. zn. 4 Nd 34/2008, ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 99/2008, ze dne 26. 7. 2011, sp. zn. 4 Nd 201/2011, ze dne 29. 12. 2011, sp. zn. 4 Nd 368/2011, ze dne 14. 11. 2013, sp. zn. 22 Nd 283/2013, ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. 29 Nd 318/2014, a ze dne 11. 11. 2009, sp. zn. 31 Nd 209/2009, publikované pod č. 65/2010 Sb. rozh. obč.). Se zřetelem ke shora uvedenému je zřejmé, že vyjma soudkyně JUDr.
Jany
Valentové není důvod k pochybnostem o nepodjatosti soudců civilního úseku, a nic nebrání tomu, aby podle rozvrhu práce Okresního soudu v Jičíně věc projednal a rozhodl jiný soudce či senát tamního soudu. Jelikož Nejvyšší soud v poměrech dané věci neshledal důvody pro přikázání věci jinému soudu podle § 12 odst. 1 o. s. ř., rozhodl, že se věc k projednání a rozhodnutí jinému soudu nepřikazuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 9. 2022
JUDr. Robert Waltr předseda senátu