spravni

3 921 rozhodnutí

Nejvyšší správní soud 9 A 28/2013 2016-06-22

Pro rozhodnutí o námitkách proti zápisu přihlašovaného označení podaných podle § 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, není podstatné, zda jsou s ohledem na své vlastnosti,...

Nejvyšší správní soud 4 As 29/2016 2016-06-21

Pokud obchodník s cennými papíry provádí obchody s investičními nástroji na účet zákazníků se střední a vysokou averzí k riziku v nepřiměřeně vysoké frekvenci (tzv. churning), aniž by tyto zákazníky...

Nejvyšší správní soud 3 A 38/2014 2016-06-17

I. Ustanovení § 66 odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, je třeba vykládat tak, že žadatelem o povolení k trvalému pobytu může být buď nez...

Nejvyšší správní soud 4 Ads 51/2016 2016-06-16

Těžká vada nosného nebo pohybového ústrojí, která odůvodňuje přiznání příspěvku na zvláštní pomůcku – motorové vozidlo dle § 9 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se z...

Nejvyšší správní soud 10 Afs 49/2016 2016-06-16

SBÍRKA ROZHOD NUTÍ N SS 9 /2016 otázky podle článku 267 Smlouvy o fungování Evropské unie . První a základní podmínkou pro položení předběžné otázky je skutečnost, že vnitrostátní soud rozhodn...

Nejvyšší správní soud 9 Azs 95/2016 2016-06-15
Nejvyšší správní soud NSS_3476 2016-06-13

Rozsah a způsob vybavenosti sledovacím zařízením dle § 23 odst. 2 písm. c) zákona č. 307/2013 Sb., o povinném značení lihu, může být stanoven pouze v rámci vymezení cíle sledování ve smyslu § 22 zákon...

Nejvyšší správní soud 46 A 2/2015 2016-06-09

I. Pro zamítnutí žádosti podle § 87e odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, musí správní orgán v řízení prokázat přímý úmysl cizince získat ...

Nejvyšší správní soud 20 A 2/2015 2016-06-08

I. Při vymezení skutku nedovoleného stání podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, není potřeba, aby správní orgány zjišťovaly přesný časový interval, po který bylo vozidlo ...

Nejvyšší správní soud 10 A 182/2012 2016-06-08

I. Fikce dle § 125 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006, že je stavba určena k účelu, pro který je svým stavebně technickým uspořádáním vybavena, se může uplatnit pouze za situace, kdy se nedochovala...

Nejvyšší správní soud 2 As 47/2016 2016-06-08
Nejvyšší správní soud 8 As 93/2015 2016-06-07

SBÍRKA ROZHOD NUTÍ N SS 9 /2016 menším bylo namístě zvážit, zda a v jakém rozsahu lze takové dokazování provést . Stěžovatel tedy neunesl důkazní břemeno ve věci zveřejnění předmětné písemnos...

Nejvyšší správní soud 5 Afs 170/2015 2016-06-03

I. Nezbytnou podmínkou pro přiznání úroku ze zaviněného jednání správce daně dle § 254 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je, že bylo zahájeno vymáhací řízení, resp. bylo na daň...

Nejvyšší správní soud 1 As 41/2016 2016-05-26

Účastník řízení o výši úhrady složeného přípravku (§ 39c zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění; § 4 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb.) nemůže v tomto řízení uplatňovat námitky ohle...

Nejvyšší správní soud 10 As 177/2014 2016-05-26

Regionální rada regionu soudržnosti rozhoduje v řízení o odvodu za porušení rozpočtové kázně dle § 22 odst. 11 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, jako veř...

Nejvyšší správní soud 5 As 9/2015 2016-05-25

Není-li při podání žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu splněna podmínka bezvýsledného vyčerpání prostředku, který procesní předpis platný pro řízení před správním orgánem stanoví k o...

Nejvyšší správní soud 2 Afs 22/2016 2016-05-25

I. Účinky výzvy správce daně podle § 145 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, na běh lhůty pro stanovení daně nejsou vyloučeny tím, že výše doměřené daně je odlišná od daně plynoucí z dodat...

Nejvyšší správní soud 30 A 79/2014 2016-05-23

Návrh na stanovení dobývacího prostoru je nutno doložit tak, aby bylo možno mj. osvědčit, že vyhovuje požadavkům stanoveným zvláštními předpisy pro ochranu chráněných zájmů; takovým předpisem vztahují...

Nejvyšší správní soud 6 As 69/2016 2016-05-19

Výzva k odstranění reklamního zařízení (§ 31 odst. 9 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích) je úkonem podle části čtvrté správního řádu a není proti ní přípustný řádný opravný ...

Nejvyšší správní soud 6 Azs 67/2016 2016-05-18