Ústavní soud

Ústavní stížnost musí splňovat zákonné formální náležitosti, včetně zastoupení advokátem, a pokud tyto podmínky nejsou splněny, Ústavní soud ji odmítne pro zjevnou neopodstatněnost bez meritorního pos...

Ústavní soud přezkoumává přípustnost dovolání Nejvyššího soudu pouze z hlediska ústavnosti a odmítnutí dovolání jako nepřípustného je přípustné, pokud Nejvyšší soud řádně zdůvodní, že dovolání napadá ...

Ústavní soud může odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, pokud to není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a výkon rozhodnutí by způsobil stěžovateli nepoměrně větší újmu než odložení vykonate...

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro zjevnou neopodstatněnost, pokud námitky porušení práva na zákonného, nestranného a nezávislého soudce nejsou podloženy novými či odlišnými důkazy oproti již ro...

Rozhodnutí soudů o svěření dítěte do péče a rozsahu styku s dítětem musí vycházet z nejlepšího zájmu dítěte, přičemž přání dostatečně vyspělého dítěte je významným, avšak nikoli jediným kritériem. Úst...

Ústavní soud nemůže přezkoumávat skutkové závěry obecných soudů, pokud stěžovatel nepředloží konkrétní ústavněprávní argumenty, a nepřímé důkazy mohou tvořit dostatečný základ pro odsouzení, pokud jso...

Ústavní soud není další instancí v trestním soudnictví a jeho úkolem je ochrana ústavnosti, nikoliv přezkum zákonnosti či hodnocení důkazů; zásah je přípustný pouze při zjištění hrubého porušení ústav...

Ústavní soud nemůže zasahovat do rozhodnutí obecných soudů o změně příjmení nezletilého dítěte, pokud tato rozhodnutí nejsou porušením ústavně zaručených práv dítěte, zejména práva na nejlepší zájem d...

Rozhodování o ponechání podmíněného odsouzení v platnosti je výjimečné a závisí na individuálním posouzení okolností případu a osoby odsouzeného; soudy musí respektovat princip individualizovaného roz...

Ústavní soud přistupuje k přezkumu rozhodnutí o náhradě nákladů řízení s maximální zdrženlivostí a zrušení takového rozhodnutí je přípustné pouze výjimečně, neboť náhrada nákladů je ve vztahu k věci s...

Ústavní soud konstatuje, že vnitřní rozpornost odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ohledně podmínky připojení na kanalizaci v územním plánu porušuje právo na řádný proces a právní jistotu...

Ústavní soud nezasahuje do rozhodnutí obecných soudů, pokud nejsou porušeny ústavněprávní principy; přezkum zmatečnosti rozhodnutí podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. musí respektovat minimalizaci z...

Ústavní soud není instančně nadřízen správním soudům a nepřezkoumává jejich výklad podústavního práva, zasahuje pouze při porušení ústavně zaručených práv; v případě opožděného podání námitek správní ...

Ústavní soud stanoví, že soud nesmí vydat překvapivé rozhodnutí založené na právním posouzení, k němuž se účastníci řízení neměli možnost vyjádřit, protože by to bylo v rozporu s právem na spravedlivý...

Nejvyšší soud nemá zákonnou pravomoc ukládat náhradu nákladů řízení, pokud mu to zákon výslovně neukládá; takové uložení je v rozporu s ústavním principem zákonnosti a právní jistoty.

Rozhodování o vazbě je restriktivní zásah do osobní svobody, který musí být přísně proporcionální a podložen zákonnými důvody; Ústavní soud zasahuje do rozhodnutí obecných soudů pouze při jejich zjevn...

Ústavní soud nemůže přezkoumávat věcnou správnost rozhodnutí obecných soudů ani hodnotit důkazy znovu, pokud nebyla porušena základní práva a svobody chráněné ústavním pořádkem, a námitky, které nebyl...

Při rozhodování o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je třeba zohlednit, zda výše přiznaného plnění závisela na znaleckém posudku a zda byl základ nároku žalobce důvod...

Ústavní soud nepřehodnocuje hodnocení důkazů provedených obecnými soudy a zásah do skutkových zjištění je přípustný pouze při extrémním rozporu mezi důkazy a skutkovými závěry; hodnocení důkazů musí b...

Ústavní soud je oprávněn přezkoumávat pouze porušení ústavně zaručených práv a svobod obecnými soudy, přičemž obecné soudy jsou vázány překážkou věci pravomocně rozhodnuté a posuzují žádosti o osvoboz...